El abrupto corte de luz anticipó la finalización del debate que en verdad se había tornado muy rico, pero evito que se pudiera extender alguna respuesta necesaria mas.
Un grupo de estudiantes simpatizantes del kirchnerismo, genuinamente enojados por nuestra posición respecto a la le ley de expropiación de Repsol - nosotros hablamos de reprivatización-, cuestiono el uso de la frase de Cristina cuando anuncio el proyecto y dijo " el modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental". Los estudiantes me acusaron de sacar de contexto la frase una estrategia muy de los programas televisivos K en particular de 6,7 y 8 e incluso de la Corpo Clarín , es decir para ellos la utilización de parte de ella " el modelo no es de estatización..." no cierra si no se sigue con " la recuperación de la soberanía...".
Al margen de si en mi exposición dije o no la frase completa y concediéndole la razón a los estudiantes, una parte no es contradictoria con la otra, es decir, que la presidente haya querido poner énfasis en la segunda parte no implica el carácter de la empresa.Puede ser estatal y no garantizar la soberanía y ser privada y garantizarla, tal cual es el modelo norteamericano que no tienen el petróleo en manos del estado y garantiza incluso con la invasión a Oriente Medio los recursos energéticos de sus pais.Deberiamos entonces entender que un país atraso como el nuestro sometido a los interese internacionales en cualquiera de sus dos variantes jamás tendría ese control de la soberanía, abría que romper lazos con los imperios para que ello sea posible,algo que Cristina no haría jamás.
Pero para ser mas claro aun podríamos seguir con aquel discurso de la Presidente cuando mas adelante dijo...."...desde que se desnacionalizo en 1998 y hasta 2011 nos convertimos en importadores de gas y petróleo", lo cual es absolutamente cierto, pero Cristina intencionalmente omitió el periodo que va de 1992 a 1998 en cual la YPF privatizada de Menem tenia el paquete mayoritario de las acciones y la de oro, rescatando la Sociedad Anónima que el patilludo había formado y puesta a dirigir por Estensoro, precisamente por que es el modelo que defiende en su proyecto. Pero sucede que aun bajo esa forma la ley actual autoriza su venta a través del Congreso con articulo 10 y el voto de las dos terceras partes , algo que no significa un imposible tal cual lo demostró el voto de esta expropiación en forma casi unánime.
Es decir que la nueva ley no solo es privatizadora por el artículo 17 sino que el 10 dice como puede venderse.
Es así que la descontextualización acusatoria de los estudiantes por mencionar solo la parte de la frase que dice no es una estatización no tiene conexión alguna con la defensa de la soberanía nacional en materia de hidrocarburos.
Una sociedad anónima cotiza en bolsa y cualquier socio privado aun bajo control estatal busca en primer lugar no garantizar combustible barato y desarrollo nacional sino GANANCIAS, el periodo que la presidente omitió entre 1992-1998 YPF ya había dejado de defender los interese nacionales momento en el cual cotizaba en la bolsa de Nueva York justamente gracias a la gestión de Estensoro y el actual presidente de Enarsa Ezequiel Espinosa.
Se trata de entender el proceso privatizador desde que YPF era sociedad del Estado y observar que la burocracia sindical, la que manejo le empresa, los partidos políticos en el congreso y en particular el kirchnerismo transformaron a YPF en una sociedad Anónima para que los trabajadores argentinos pasaran a ser convidados de piedra en beneficio de las corporaciones petroleras.
Pero en medio de este debate en el instituto 2 se desplazaba a Cirigliano del ferrocarril Sarmiento, luego de la masacre de Once, para no ser estatizado sino para ser reprivatizado en manos de Roggio.
Si para muestra basta un botón...
Un grupo de estudiantes simpatizantes del kirchnerismo, genuinamente enojados por nuestra posición respecto a la le ley de expropiación de Repsol - nosotros hablamos de reprivatización-, cuestiono el uso de la frase de Cristina cuando anuncio el proyecto y dijo " el modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental". Los estudiantes me acusaron de sacar de contexto la frase una estrategia muy de los programas televisivos K en particular de 6,7 y 8 e incluso de la Corpo Clarín , es decir para ellos la utilización de parte de ella " el modelo no es de estatización..." no cierra si no se sigue con " la recuperación de la soberanía...".
Al margen de si en mi exposición dije o no la frase completa y concediéndole la razón a los estudiantes, una parte no es contradictoria con la otra, es decir, que la presidente haya querido poner énfasis en la segunda parte no implica el carácter de la empresa.Puede ser estatal y no garantizar la soberanía y ser privada y garantizarla, tal cual es el modelo norteamericano que no tienen el petróleo en manos del estado y garantiza incluso con la invasión a Oriente Medio los recursos energéticos de sus pais.Deberiamos entonces entender que un país atraso como el nuestro sometido a los interese internacionales en cualquiera de sus dos variantes jamás tendría ese control de la soberanía, abría que romper lazos con los imperios para que ello sea posible,algo que Cristina no haría jamás.
Pero para ser mas claro aun podríamos seguir con aquel discurso de la Presidente cuando mas adelante dijo...."...desde que se desnacionalizo en 1998 y hasta 2011 nos convertimos en importadores de gas y petróleo", lo cual es absolutamente cierto, pero Cristina intencionalmente omitió el periodo que va de 1992 a 1998 en cual la YPF privatizada de Menem tenia el paquete mayoritario de las acciones y la de oro, rescatando la Sociedad Anónima que el patilludo había formado y puesta a dirigir por Estensoro, precisamente por que es el modelo que defiende en su proyecto. Pero sucede que aun bajo esa forma la ley actual autoriza su venta a través del Congreso con articulo 10 y el voto de las dos terceras partes , algo que no significa un imposible tal cual lo demostró el voto de esta expropiación en forma casi unánime.
Es decir que la nueva ley no solo es privatizadora por el artículo 17 sino que el 10 dice como puede venderse.
Es así que la descontextualización acusatoria de los estudiantes por mencionar solo la parte de la frase que dice no es una estatización no tiene conexión alguna con la defensa de la soberanía nacional en materia de hidrocarburos.
Una sociedad anónima cotiza en bolsa y cualquier socio privado aun bajo control estatal busca en primer lugar no garantizar combustible barato y desarrollo nacional sino GANANCIAS, el periodo que la presidente omitió entre 1992-1998 YPF ya había dejado de defender los interese nacionales momento en el cual cotizaba en la bolsa de Nueva York justamente gracias a la gestión de Estensoro y el actual presidente de Enarsa Ezequiel Espinosa.
Se trata de entender el proceso privatizador desde que YPF era sociedad del Estado y observar que la burocracia sindical, la que manejo le empresa, los partidos políticos en el congreso y en particular el kirchnerismo transformaron a YPF en una sociedad Anónima para que los trabajadores argentinos pasaran a ser convidados de piedra en beneficio de las corporaciones petroleras.
Pero en medio de este debate en el instituto 2 se desplazaba a Cirigliano del ferrocarril Sarmiento, luego de la masacre de Once, para no ser estatizado sino para ser reprivatizado en manos de Roggio.
Si para muestra basta un botón...
Cesar Raineri
Ex Ypfiano yacimiento Norte-Salta
No hay comentarios:
Publicar un comentario